Les avis des membres du Congrès américain sont partagés au sujet des frappes menées par la coalition dirigée par les États-Unis dans la nuit du 13 au 14 avril. Bien que la plupart d'eux aient approuvé cette décision, nombreux ont été également ceux qui ont souligné que cette opération avait été effectuée sans l'approbation du Congrès, ce qui constitue une violation de la Constitution américaine.
«La décision de [Donald] Trump de lancer des frappes aériennes contre la Syrie sans l'approbation du Congrès est illégale. Nous devons cesser d'offrir aux Présidents un chèque en blanc pour faire la guerre. Aujourd'hui c'est la Syrie, mais qu'est-ce qui l'empêchera de bombarder l'Iran ou la Corée du Nord la prochaine fois?», a écrit l'élu des Démocrates Tim Kaine sur sa page Twitter.
Trump’s decision to launch airstrikes against Syria without Congress’s approval is illegal. We need to stop giving presidents a blank check to wage war. Today it’s Syria, but what’s going to stop him from bombing Iran or North Korea next?
— Tim Kaine (@timkaine) 14 апреля 2018 г.
This strike is unconstitutional and is a dangerous escalation of the conflict in Syria. The American people deserve a vote on whether we go to war with Syria, and potentially Russia and Iran.
— Rep. Ro Khanna (@RepRoKhanna) 14 апреля 2018 г.
Justin Amash, représentant du Michigan, a, à son tour, rappelé que c'était la constitution américaine qui obligeait le Président de demander l'approbation du Congrès.
«Ces frappes offensives contre la Syrie sont inconstitutionnelles, illégales et irresponsables. Le futur président de la Chambre [des représentants, ndlr] doit réhabiliter les pouvoirs de guerre du premier article de la Constitution. @SpeakerRyan a complétement abdiqué l'une de ses responsabilités les plus importantes.»
These offensive strikes against Syria are unconstitutional, illegal, and reckless. The next speaker of the House must reclaim congressional war powers as prescribed in Article I of the Constitution. @SpeakerRyan has completely abdicated one of his most important responsibilities.
— Justin Amash (@justinamash) 14 апреля 2018 г.
Les représentants du parti démocrate ont également critiqué Donald Trump pour l'absence de stratégie cohérente en Syrie.
«La dernière attaque chimique contre le peuple syrien constituait un crime de guerre inhumain. Mais une nuit de frappes aériennes ne peut pas se substituer à une stratégie cohérente», estime une Démocrate Nancy Pelosi.
The latest chemical weapons attack against the Syrian people was a brutally inhuman war crime. Yet one night of airstrikes is no substitute for a coherent strategy.
— Nancy Pelosi (@NancyPelosi) 14 апреля 2018 г.
«Nous avons appris en Afghanistan et en Irak les dangers de mener des actions militaires sans objectifs bien formulés et sans stratégie de sortie. Si le Président veut faire la guerre, le peuple américain et le Congrès doivent prendre part à la prise de cette décision», a écrit Jeff Merkley, sénateur de l'Oregon.
We have learned in Afghanistan and Iraq the dangers of launching military actions without clearly articulated objectives and exit strategies. If the President wants to wage war, the American people and Congress need to be part of that decision.
— Senator Jeff Merkley (@SenJeffMerkley) 14 апреля 2018 г.
Jack Reed, membre du comité des services armés du Sénat américain, a publié un communiqué sur son site dans lequel il a déclaré qu'«une action punitive isolée» ne pouvait pas remplacer une stratégie globale visant à mettre fin au conflit syrien». Il a également souligné que Donald Trump s'était retrouvé «coincé» à cause de ses «tweets impulsifs».
Selon le journal américain The New York Times, les Républicains ont approuvé l'opération de la coalition internationale en Syrie.
Dans la nuit du 13 au 14 avril la coalition internationale dirigée par les États-Unis a mené une série de frappes contre la Syrie en représailles à l'attaque chimique présumée dans la Ghouta orientale dont les pays de la coalition attribuent la responsabilité à Damas.
