Six personnes avaient été tuées et 22 blessées lors de l’attentat de la rue des Rosiers perpétré dans le quartier juif historique de Paris le 9 août 1982. Quatre suspects sont toujours réclamés par la justice française.
Le juge d'instruction chargé de l'enquête s'intéresse aux déclarations réitérées d'Yves Bonnet, patron de la Direction de la surveillance du territoire (DST, ex-DGSI) entre novembre 1982 et 1985, selon lequel un «marché non écrit» a été conclu à l'époque avec le groupe terroriste palestinien Abou Nidal, leur garantissant l'absence de poursuites en France en échange de leur engagement à ne plus y commettre d'attentats.
Selon Le Parisien, qui a révélé l'information lundi, des documents en provenance des archives de Matignon, précisément du cabinet de Michel Rocard, et versés au dossier d'instruction sont venus accréditer l'existence d'un tel accord.
Un compte-rendu qui sème le trouble
Parmi ces documents, un compte-rendu d'un «entretien avec le Fatah Conseil révolutionnaire», l'autre nom du groupe Abou Nidal, datant d'octobre 1985 et qui évoque, selon Le Parisien, «noir sur blanc un accord passé avec le groupe terroriste et qui s'insurge du non-respect des engagements antérieurs de la France».
«En prenant connaissance des documents, on comprend qu'il y a un accord», confirme à l'AFP Me Avi Bitton, qui défend trois anciennes employées du restaurant Jo Goldenberg, visé par cette attaque à la grenade et aux pistolets mitrailleurs.
«Ce que nous révèlent les derniers documents, c'est que malheureusement la volonté politique est peut-être insuffisante quand on voit qu'il y a probablement eu une forme de marché conclu avec les terroristes», ajoute-t-il.
Des demandes d’extradition de «pure forme»
Alors que la justice française a délivré des mandats d'arrêt internationaux contre quatre suspects, dont deux sont réfugiés en Jordanie et un en Norvège, «on peut craindre que ces demandes d'extradition (...) soient de pure forme mais que le gouvernement n'exerce pas la pression diplomatique nécessaire», s'inquiète l'avocat.
Face à ces «preuves de l'accord», «le citoyen est choqué, l'avocat s'en fiche», tranche de son côté Me Romain Boulet, avocat de la sœur d'une victime.
La priorité, selon lui, c'est «l'exécution des mandats d'arrêt et la tenue d'un procès. On a des noms, des adresses, il faut aller les chercher», demande-t-il.
