Pourquoi Wikipédia ne considère plus Fox News comme une source «fiable»

Après un long débat impliquant des dizaines de rédacteurs et de modérateurs de Wikipédia, la chaîne Fox News ne figure plus parmi les sources «fiables» de la plateforme mais est désormais à utiliser «avec prudence» pour les sujets liés à la politique et la science.

La chaîne d’information américaine Fox News n’est plus considérée comme une source «généralement fiable» par l’encyclopédie en ligne Wikipédia, a relaté le magazine Wired. Fin juillet, plusieurs de ses administrateurs ont déclaré qu’il n’y avait «pas de consensus» quant à la fiabilité de ce média concernant la politique et la science.

À l’origine de cette décision, un débat auquel ont participé une centaine de rédacteurs bénévoles, dont certains réclamaient que la chaîne ne fasse plus partie de la catégorie «verte» des sources de la plateforme. Désormais, Fox News est classé comme une source de niveau «jaune», accompagnée d’une note des administrateurs incitant les rédacteurs à en «vérifier les affirmations litigieuses».

En résumé, Fox News peut toujours être utilisé pour rédiger un article sur Wikipédia, mais le site réclamera que des sources supplémentaires viennent corroborer les faits exprimés s’il s’agit de politique ou de science. Elle constitue toujours une source «généralement fiable» pour les autres sujets et ne sera dans ce cas pas autant examinée par la plateforme.

Explication des administrateurs

Ses détracteurs ont notamment souligné l’attitude «faire tourner d’abord, corriger ensuite» du média, en particulier pour les «breaking news» ou «dernières nouvelles». Ses défenseurs estiment de leur côté que «tout le monde fait des erreurs», et que Fox News n’en faisait pas davantage que n’importe quel autre organe d’information, indique le communiqué des administrateurs.

«Avec des milliers d'éditeurs actifs à tout moment, il doit y avoir un consensus sur ces questions, sinon nous n'arriverons jamais à rien», a justifié l’un d’eux, sous le pseudonyme de Primefac. Il a également précisé que cette décision n’impliquait pas de se demander «si Fox agit de bonne ou de mauvaise foi», mais «simplement d’évaluer si nous pouvons faire confiance aux informations fournies».