Le rapport 2011 de l’organisation internationale Transparency International (TI) a annoncé une baisse du niveau de la corruption en Russie. Le pays de la 154ème à la 143ème position selon l'indice sur la perception de la corruption dans le monde.
A l’occasion de la parution de l'annuel Corruption Perception Index 2011, Elena Pamfilova, la responsable du bureau russe de Transparency International, a organisé une conférence de presse à Moscou, où elle a salué les progrès fait par la Russie. Mais, il est vrai que la Russie est toujours à proximité d'Etats comme le Togo, l’Ouganda, le Nigéria et la Mauritanie.
La recherche précédente, «Bribe Payers Index» (indice des donneurs de pots-de-vin) avait soulevé beaucoup de questions.
Voix de la Russie a cherché à comprendre comment était établi l'indice de corruption. La consultation du site de l'organisation ne nous a pas éclairés à ce sujet, alors nous avons essayé d'entrer en contact directement avec Transparency International. Mais à notre grande surprise, on nous a informés que notre radio et ses journalistes figuraient sur une certaine liste noire. Nous avons supposé que c'était à cause des doutes que nous avions émis au sujet de l'indice de paiement des pots-de-vin.
Devenue persona non grata, la Voix de la Russie ne peut entrer en contact avec les membres de Transparency International, alors qu'elle tentait de comprendre les méthodes de l'organisation. Nous comprenons leurs griefs, ils ne sont pas habitués à être contredit, tout le monde prenant leurs études comme des vérités absolues. La faute revient aux analystes, aux journalistes qui ne savent pas déchiffrer exactement les résultats des études.
Mais à la lecture du rapport, à propos de l’énorme contribution de la Russie à la corruption internationale, nous nous sommes permis d’émettre des doutes. Les entrepreneurs russes ne sont pas des anges, mais il faut prendre en compte la proportion du commerce russe dans l’économie mondiale.
Des méthodes peu scientifiques
La méthode consiste à interroger 3000 personnes de 28 pays (à peu près 100 personnes par pays) sur un questionnaire inconnu. Il était difficile de qualifier de scientifique une telle investigation, même avec une approche très consciencieuse (et nous ne doutons pas de celle de TI, mais seulement de la compétence scientifique, avant tout sociologique, de l’organisation).
Le lexique spécifique employé par TI a aussi attiré notre attention. Ils parlent d'indicateurs, de notations, etc. Mais comment le «Bribe Payers Index» par exemple peut-il être qualifié d'indicateur, si une année 11.000 hommes d’affaires sont interrogés sur les propositions du Forum économique mondial, et l’autre année, ce sont 3000 personnes, sélectionnées suivant une autre méthode, qui sont sondés? Ne faudrait-il pas tout simplement appeler cela un sondage?
L'indice de perception de la corruption, où la Russie a légèrement amélioré sa position, semble de meilleure qualité. Mais là encore on se demande ce que signifie la perception de la corruption et comment elle est mesurée. Les publications de TI sur son site n’apportent pas de réponses claires.
L’indicateur est calculé d'après les résultats d’un sondage sociologique, à première vue assez professionnel, et sur la base de plusieurs rapports, dont le fameux «Bribe Payers Index». Il est difficile de comprendre comment l’indicateur est déduit avec tous ces matériaux disparates.
Mais TI ne doit pas à s’attrister de notre manque de confiance, il en va de même pour les agences de notation financières, telles que Standard & Poor’s, Moody’s et d’autres.
La Voix de la Russie n'est pas du tout opposées aux études de Transparency International. Nous sommes pour la transparence. Nous sommes pour des études claires, nous voulons savoir ce qu'elles reflètent, nous voulons connaitre leur valeur heuristique et non publicitaire et politique.
