Ce qui se cache derrière le concept d’«intervention humanitaire» employé par l’Occident

Qu’entendent les pays ayant frappé la Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril par le terme d’intervention humanitaire? Le vice-premier ministre russe des Affaires étrangères livre sa vision de cette notion appelée, selon lui, à justifier le recours à la force dans un pays tiers.

L’Occident emploie la notion d’«intervention humanitaire» pour justifier les frappes sur la Syrie, a déclaré lundi aux journalistes le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov.

«Ce qu’ont commencé à dire, notamment les représentants britanniques, au sujet du format d’une intervention humanitaire dépasse l'ordinaire. Car le concept d’intervention humanitaire n’a jamais été approuvé par personne, sauf le Royaume-Uni, les États-Unis et le groupe de pays animés du même esprit. C’est-à-dire qu’ils ont inventé une notion que les autres pays critiquent depuis longtemps et qu’ils se servent de leur propre concept pour justifier le recours à la force», a indiqué M.Riabkov.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont attaqué dans la nuit du 13 au 14 avril des sites d'infrastructures militaires de la Syrie. Cette coalition tripartite a tiré 103 missiles, dont 71 ont été abattus à l'approche de leurs objectifs, selon la Défense russe. L'année dernière, l'aérodrome militaire syrien de Shayrat avait déjà été attaqué par 59 missiles.

Pour justifier leurs actions, Washington et ses alliés ont affirmé que ces frappes étaient une riposte à l'attaque chimique présumée dans la ville de Douma.

Les autorités syriennes ont toujours démenti cette attaque alors que le ministère russe de la Défense a déclaré qu'il s'agissait d'une mise en scène.